Что пошло не так и как исправить ситуацию: экспертное мнение об ОСМС в РК

В последнее время все чаще слышатся жалобы казахстанцев на оказание медицинской помощи. Люди недовольны тем, что платят за социальное медицинское страхование, однако взамен либо не могут получить нужные им услуги, либо вынуждены ждать приема к узкому специалисту по несколько недель. При этом, как неоднократно заявляли депутаты парламента, да и в министерстве здравоохранения признавали, расходы на медицину увеличиваются, фонд соцмедстрахования исправно пополняется, а средств недостаточно, сообщает Министерство здравоохранения РК.

В целом общество разделилось на два лагеря: одни считают, что фонд нужно закрывать, потому что он неэффективен и не выполняет поставленных перед ним задач, другие — что без обязательного социального медицинского страхования система здравоохранения захлебнется и не справится с потоком пациентов и объемами так необходимой помощи.

Один из авторов концепции ОСМС, эксперт в области экономики здравоохранения Али Нургожаев, делится мнением о том, что нужно выстроить эффективную систему финансирования медицинской помощи в стране.

На этапе проработки концепции социального медицинского страхования предполагалась и обсуждалась система с очень четким разграничением гарантий, которые не нарушали бы принципы интегрированности и преемственности медицинской помощи. Однако, по словам Нургожаева, в процессе обсуждений и кадровых перестановок модель существенно видоизменилась. В результате Казахстан получил два пакета медицинской помощи — ГОБМП и ОСМС, которые, признает он, "уже нарушали принципы преемственности и интегрированности медицинской помощи".

"Это уже признано, и сейчас мы идем к переформатированию пакетов. Собственно, несбалансированность пакетов и стала причиной существенной доли недовольства системой ОСМС", — поясняет эксперт.

Во-вторых, была нарушена последовательность действий. Вообще, обязательное социальное медицинское страхование предполагалось внедрить поэтапно. Начать же планировали с отчетности и информационных систем. То есть, пока бы набирался массив данных в информсистемах, за это время прорабатывались бы методы оплаты, рассчитывались тарифы и так далее. На этот процесс было необходимо около пяти лет, и только после этого должен был произойти переход к обязательному медстрахованию.

"К сожалению, в последовательности, опять же, по разным причинам, произошли нарушения. В информационных системах, как вы знаете, у нас до сих пор есть болевые точки. В итоге сейчас ФСМС пытается исправлять ошибки своего внедрения", — говорит Нургожаев.

Рассуждая о моделях финансирования здравоохранения, спикер подчеркивает: в мире их придумано только три. Первая — это бюджетная модель, когда за медицинскую помощь платит министерство здравоохранения. И такая модель в Казахстане уже была. Здесь нужно понимать, что бюджетные процессы — это очень сложный и длительный процесс.

Второй вариант — это, собственно, модель обязательного медстрахования — одна из самых социально-ориентированных и широко распространенная в мире. И последняя — финансирование медицины через частные страховые компании.

"Сейчас вся страна с замиранием сердца в режиме сериала наблюдает за возвратом активов (незаконно выведенных из страны — прим. ред.). Плюс мы уже хранили свои пенсионные накопления в частных фондах. На этом фоне давайте спросим у людей: а хотят ли они отдать 2,5 триллиона тенге в частные страховые компании? Хотим ли мы, чтобы частные фирмы управляли этими деньгами? Это очень большой вопрос. И, кажется, ответ очевиден. Поэтому, прежде чем что-то критиковать, надо понимать, каковы альтернативы", — отмечает эксперт.

А иных альтернатив, по сути, не существует и в мире. Есть три варианта, из которых нужно выбирать.

Что же касается доступности медицинской помощи, Али Нургожаев предлагает вспомнить, что, если смотреть в процентах от ВВП, выделяемых на систему здравоохранения, то Казахстан "болтается в конце мирового рейтинга". То есть, действительно, эта сфера не получает достаточного объема так необходимых средств. Но, с другой стороны, даже в этих условиях "мы уже привыкли оперировать, выдавать какой-то приемлемый продукт". Поэтому, если смотреть на абсолютные цифры, финансирование здравоохранения и объемы оказания помощи, которые произошли за последние годы, — все это отразилось на доступности.

"Здесь, скорее, вопрос к решениям, которые принимаются по расширению гарантий по пакетам медпомощи, которые, возможно, не совсем своевременные, а также по слишком интенсивному наращиванию финансирования отдельных направлений медпомощи, которые мы наблюдали за последние три года. Такой беспрецедентный рост финансирования отдельных направлений не способствует сбалансированности системы в целом и может приводить к сохранению дефицита по остальным направлениям", — считает Нургожаев.

Суммируя, в случае отмены обязательного медицинского страхования Казахстану придется выбрать один из двух оставшихся вариантов. Но, по мнению эксперта, бюджетное финансирование через Минздрав — это шаг назад, а частное медстрахование — сомнительное удовольствие.

Решением проблемы он видит доведение существующей модели обязательного медицинского страхования до ума. А для этого необходима более стабильная кадровая политика в отношении руководства единого фонда, кроме того, важно еще теснее координировать усилия фонда и Минздрава. С одной стороны — оплата услуг, с другой — продолжать работать над развитием инфраструктуры, сферы IT, организацией медпомощи и так далее.

"Я думаю, что при этих двух компонентах мы придем, если не к удовлетворенности населения, удовлетворенность населения — это миф вообще, который формируется путем опросов, правильной постановки вопросов и так далее. Поэтому удовлетворенности казахстанцев системой здравоохранения достигнуть чрезвычайно сложно, как и в любой другой стране. Мы можем прийти к сокращению негатива в сторону обязательного медстрахования", — убежден эксперт.