Обвиняемую в мошенничестве оценщицу ломбарда оправдали в Караганде

Оправдательный приговор вынес суд Караганды оценщице ломбарда по обвинению в мошенничестве с ювелирными изделиями и залоговыми билетами, передает корреспондент NUR.KZ.

По версии следователя полиции, эксперт-оценщица ломбарда разработала план, согласно которому вносила в залоговые билеты ложные сведения о маленьких суммах за выкуп и продление сроков залога залогового имущества, хотя фактически получала завышенные суммы.

В ежедневных отчетах она, как считал следователь, тоже отражала меньшую сумму, но при этом получала от клиентки другие суммы. Разницу якобы отправляла в свой карман. Сумма присвоенных денег, по мнению следователя, составила примерно 1 000 000 тенге.

Следствие установило, что оценщица приняла золото у клиентки и сообщила ей, что выкупить изделие нужно будет за 161 400 тенге, хотя сумма выкупа составила 141 400 тенге. Когда та выкупила украшения, сотрудница ломбарда якобы присвоила 20 000 тенге.

Подсудимая экперт-оценщица вину не признала, сообщив, что никого не обманывала. По поводу присвоения денег пояснила, что не помнит точных обстоятельств из-за прошествия времени.

Но потерпевшая пояснила, что уличила сотрудницу в обмане. Она написала оценщице сообщение на сотовый телефон: сколько денег я должна буду доплатить, если буду продлевать срок залога на неделю?». Та ей написала: 12 400 тенге. Клиентка знала, что в этот день оценщица не работает, и поехала в ломбард, где уточнила у ее сменщицы сумму.

Та пояснила, что срок продления на неделю обойдется ей в 6 000 тенге. Поняв, что оценщица обманывает ее, клиентка пожаловалась руководству ломбарда и попросила проверить все залоговые билеты, которые ей вручались в течение года.

Выяснилось, что и ранее оценщица называла клиентке завышенную сумму выкупа или пролонгации. А в шести залоговых билетах вообще нет подписи этой клиентки в строке «залогодатель». Сумма ущерба по ее подсчетам со следователем составила почти 1 миллион тенге.

«Суд установил, что обвинение построено на предположении потерпевшей. Сторона обвинения ссылается на переписку и разговоры по мобильному телефону между клиенткой и оценщицей.

Однако суд не имел возможности установить время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, так как стороны не помнят и не могут указать время, место совершенного преступления.

По требованию статьи 77 Конституции и статье 19 Уголовно-процессуального кодекса, любые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого. Оправдать подсудимую за отсутствием в ее действиях состава преступления.

Признать за оправданной право на реабилитацию вследствие необоснованного привлечения к уголовной ответственности», - огласил оправдательный приговор судья Казыбекбийского районного суда № 1 Караганды Аргын Кутышев.