"Мамай сам себя загнал в ловушку": юрист Байбека выступила в суде

Юрист Айжан Ташенова, представляющая интересы Бауыржана Байбека по иску к Жанболату Мамаю, считает, что, ссылаясь на материалы анонимного телеграм-канала «Узын кулак», ответчик сам себя загнал в ловушку.

«Согласно закона ответчики должны представить в суд подтверждающие документы и доказательства, на которые опирались при публичных обвинениях. Но они ничего не представили. Причина проста – доказательств нет! Потому что все, что ответчики говорят, – наглое вранье! Вместе с тем, Б.Байбек воспользовался своим правом, направив в суд более 20 постановлений акимата и официальных документов, полностью опровергающих все лживые обвинения Ж.Мамай и И.Иманбаевой», - подчеркнула Ташенова в ходе сегодняшнего судебного заседания.

По ее словам, после подачи 30 апреля иска в суд ответчики умудрились выпустить аж 13 различных видеоматериалов, где изощряются в словоблудии, не приводя конкретных фактов. При этом Мамай и Иманбаева, говоря обо всем и ни о чем, приводят все новые и новые домыслы, в лихорадочной попытке хоть как-то доказать свое бредовое утверждение, что Бауыржан Байбек создал какую-то мафиозно-клановую бизнес-империю.

«С самого начала стало понятно, что прямо и безапелляционно ссылаясь на материалы анонимного телеграм-канала «Узын кулак», Мамай сам себя загнал в ловушку. Ему, наверное, не хватило ума понять, что на то канал и анонимный, чтобы не брать ответственность за тиражируемые лживые сведения. Те, кто стоит за этим каналом, при всей их злонамеренности, точно не Мамаи и не Иманбаевы, и понимают противозаконность своей деятельности. Опомнившись только после назначения даты первого судебного заседания, ответчики начали нанимать адвокатов. Их, как мы видим, целых 3. Но судя по качеству отзыва на иск, необоснованным попыткам увести суд от сути, Мамаю и Иманбаевой это никак не помогло, а наоборот показало, что у них просто никаких доказательств нет», - сказала Ташенова.

Она напомнила, что на прошлом заседании был подробно разобран так называемый отзыв ответчиков с их многостраничным приложением по всем 7 пунктам искового требования. Было четко показано, что с точки зрения рассматриваемого дела отзыв ответчиков не представляет из себя ничего, что можно отнести к доказательствам.

«Эта макулатура состоит из разрозненных материалов интернета, всевозможных ссылок на публикации блогеров, вырванных из контекста, домыслов и слухов. Вывод один: у ответчиков нет ни одного доказательства ни по одному их лживому утверждению! Приложенные к отзыву материалы либо не являются документами, либо, по большей части, никакого отношения к тому или иному пункту претензий не имеют. Так, 1268 страниц приложения касаются земельного участка «КазНУ», который расположен в абсолютно другом месте. И вообще нет в исковых требованиях. По 3-м пунктам из 7 в отзыве вообще нет информации, то есть ответчиками они даже не оспариваются. Остальное, как я уже сказала, просто макулатура», - добавила представитель Байбека.