"Мошенничество с участием должностных лиц акимата и ДКНБ": раскрыта личность задержанного
Опубликовано:
Ранее Антикор сообщал, что в столице Кыргызстана Бишкеке был задержан казахстанец, подозреваемый в хищении госимущества. Его личность раскрыта, передает NUR.KZ.
Ранее сегодня в Telegram-канале YEDILOV ONLINE появилась информация о том, что брат Кайрата Кудайбергена Дархан Умралиев был ранее задержан сотрудниками Антикора. Его подозревают в хищении госимущества в виде трех домов и двух квартир.
В Антикоре подтвердили информацию, сообщив, что задержанного водворили в ИВС ДП Алматы. Похищенное госимущество было ранее конфисковано по приговору суда.
Там напомнили, что в участии в махинации путем реализации недвижимости подконтрольным лицам по заведомо заниженным ценам и без проведения установленных торгов подозреваются также должностные лица акимата и ДКНБ.
14 июня после задержания в Бишкеке гражданин У. сообщил сотрудникам МВД Кыргызстана о готовности к добровольному возвращению на родину по упрощенным процедурам.
В тот же день при координации прокуратуры Алматы в сопровождении сотрудников Антикоррупционной службы он пересек границу Кыргызской Республики и был доставлен в Алматы.
Проводятся следственные действия с участием подозреваемого.
Согласно статьи 201 Уголовно-процессуального кодекса, иная информация в интересах следствия распространению не подлежит.
Добавим, в мае в Казахстан из Украины экстрадировали мужчину, подозреваемого в особо крупном мошенничестве, - мужчина находился в международном розыске.
По информации Генпрокуратуры, фигурант в период с 2017 по 2019 год, под предлогом предоставления квартир в строящемся доме в Алматы, обманным путем завладел имуществом граждан на общую сумму свыше 140 млн тенге.
В июне в Казахстан из Молдовы вернули подозреваемую в участии в ОПГ.
Эксклюзивный контент и новости только для вас! Подпишитесь на Telegram!
Подписаться
Оригинал статьи: https://www.nur.kz/incident/crime/2146356-zaderzhan-kazahstanec-nahodivshiysya-v-rozyske-s-2023-goda/
Как вам публикация?
Последние комментарии
Всего комментариев: 6
Чтобы участвовать в обсуждении или оставлять реакции на комментарии, войдите в профиль.
В горсуде Алматы рассмотрели апелляционные жалобы по громкому делу, где фигурируют бывший замакима Ильяс Усеров, экс-заместитель начальника ДКНБ города Талгат Муханов и в прошлом начальник управления финансов Айнур Кудайбергенова. Все трое ранее осуждены за мошенничество при продаже государственного имущества, но коллегия изменила обвинение, сократив сроки и отменив конфискацию. Рассказываю. Прошлой осенью в Медеуском райсуде был оглашен приговор по делу, где фигурировало конфискованное у бывшего акима Алматы, а ныне проживающего в Швейцарии оппозиционера Виктора Храпунова имущество. Речь идет о 3 коттеджах и 2 квартирах общей стоимостью в 819 миллионов тенге, расположенные в элитном микрорайоне «Эдельвейс». Как установило расследование Антикора, после того, как Храпунов был заочно осужден, его недвижимость перешла в собственность государства, а глаз на дорогие особняки положили ребята в погонах, в частности, замначальника ДКНБ города Талгат Муханов.
Акнур
У нас в таких случаях: не будут смотреть на то, что она в период передачи и дальнейшей реализации этих коттеджей была в декретном отпуске. Не будут смотреть на ходатайства, характеристики бывших коллег, знакомых, друзей о ее порядочности. Не будут брать во внимания, что она многодетная мама, у которой 4-х летний ребенок имеет инвалидность. Не будут смотреть на то, что у нее на иждивений 70-летняя мама, которая из за этого несправедливого приговора каждый день проводит в слезах и что у нее сейчас предынфарктное состояние. Не смотрят на то, что дети днями-ночами ищут маму, особенно ребенок аутист с психологической задержкой, которому нужен особый уход… Да, вот такой суд в Казахстане… Если есть крыша и много бабла, только тогда могут дать отсрочку либо условное, при чем когда даже задерживают на месте преступления взяткой, за насилие, за грабеж и тд. А тут даже отсрочку не дали, хотя у нее несовершеннолетние дети, один из которых имеет инвалидность, в связи с чем она имеет на это полное право по закону. 10 месяцев она находилась в СИЗО в дали от семьи ожидая аппеляционный суд с верой в справедливость. Но увы, сейчас после такого приговора она находится в тюрьме с убийцами, мошенниками, наркоторговцами и тд. Вот такой оказался Жана Казахстан, к сожалению.
Акнур
Жана Казахстан ничем не отличился от старого Казахстана. Наша судебная система какой была, такой и осталось… Рушит судьбы людей, прикрывая реальных преступников. На днях был аппеляционный суд над Кудайбергеновой Айнур - бывший руководитель управления финансов. Ее обвиняют за пособничество в превышений полномочий, пособничестве в реализации коттеджей Храпунова физ лицам. При этом она вышла в декрет в конце июля, а реализация произведена в сентябре. Реализацию произвела СПК Алматы, продав объекты своей дочерней компании, и поручив дочерней компании продать недвижимость Храпунова физ лицам, при этом у дочерней компании не было денег на покупку у СПК. Дочерняя компания рассчиталась, получив деньги от покупателей. Но почему то они не признаны виновными. А почему? Потому что там сидят большие люди. Кудайбергенова Айнур за 20 лет своей добросовестной работы не брала ни копейки и никогда не превышала свои полномочия, все ее бывшие коллеги в один голос твердят об этом. Она ведь вышла с простого народа, девочка, которая без крыши и связей поднялась, нету у нее таких связей и денег, чтобы к ней применили даже отсрочку, хотя у нее 4 ребенка и младший из них- инвалид.
Виктория_М
"Раскрывают" или "развивают" старую тему, а где все эти раскрывающие были тогда при Храпунове, или при царе Горохе. Тогда фамилии всех акиматчиков в студию, там не один же участник гос.органов надеюсь.
Gj
Куда уходит все конфискованное имущество в стране? Из одного кармана в другой перетекает?
КуатбековичКульшибек
22 августа на допросе выступил свидетель Аскар Билисбеков, экс-председатель правления АО «СПК» (Социально-предпринимательская корпорация). Он занимал эту должность с 2019-го по 2022 год. "Вы не имели права продавать объекты в ТОО "ПКС". Вы грубо нарушили закон, так как товарищество является 100%-ной аффилированной компанией СПК. Почему вы не остановили эту сделку?" – спросил Джалдаев. Аскар Билисбеков ответил, что все решения в акционерном обществе принимаются коллегиально советом директоров. И добавил, что он лично не сомневался в законности сделки, потому что ему об этом докладывали его заместители и соответствующие департаменты. "Я был абсолютно уверен, что всё идёт в рамках закона. Я не самоубийца. Я всю жизнь работал в корпоративных бизнес-секторах и никогда не привлекался ни по каким делам. Тогда в СПК я только вступил в должность. Вы, что, думаете, я пришёл и сказал коллегам, которых вижу впервые: "Давайте с первых дней нарушать закон?" – сказал он. Билисбеков вступил в должность в начале августа 2019 года, а сделка по передаче активов прошла в сентябре. Свидетель добавил, что в СПК неоднократно проходили проверки аудиторов, но почему-то ни разу не выявили никаких нарушений. "Теперь я понимаю, что если пойду работать на госслужбу, то буду читать каждую букву документа. Ещё буду юристов за свой счёт содержать, чтобы таких ситуаций не было. У меня не было намерений нарушить закон. Более того, в СПК была куча проверок и аудитов. Почему тогда это не выявили? Именно по этой причине у меня была уверенность в том, что всё нормально", – резюмировал Билисбеков. По какой цене купили, за такую и продали На прошлом заседании адвокат Джалдаев обратил внимание на то, что в протоколе заседания СПК была указана не только продажа объектов в ПКС, но и их дальнейшая реализация в адрес физических лиц. Также была установлена конкретная цена согласно отчётам об оценке. На допросе уже 23 августа Джалдаев спросил у Билисбекова, почему указанная в протоколе цена для продажи объектов третьим лицам равна цене, по которой СПК продали эти объекты в ПКС. "В первом случае вы говорите, что не знали закон. Ладно, вы не юрист. Но касательно этого вопроса, вы же учились в общеобразовательной школе, знаете математику, верно? Где тогда выгода для вашей дочерней компании, где рентабельность?" – спросил адвокат. Свидетель же ответил, что любые решения в протоколах носят рекомендательный характер.
Акнур