Референдум в Казахстане: анализ политолога

В Казахстане предложили провести республиканский референдум по изменению законодательства о выборах и партиях. Политолог Данияр Ашимбаев проанализировал все пункты этой инициативы, передает NUR.KZ.

Напомним, что 20 ноября в Центризбирком обратилась инициативная группа по проведению республиканского референдума. Она намерена ввести в стране систему выборов по одномандатным округам и одинаковому соотношению с пропорциональной системой, а также уменьшить число членов партий при их госрегистрации с 40 до 1 тысячи человек.

Политолог опубликовал пост у себя на странице в Facebook, в котором проанализировал эту инициативу. NUR.KZ публикует выдержку из этой публикации (орфография и пунктуация автора сохранены - прим. ред.).

С «мажоритарки» ушли не из-за того, что власть там вечно боролась с оппозицией, а из-за беспрецедентной, особенно в последние годы, электоральной коррупции и информационных войн окружного масштаба. Реально округов, где против власти шла именно оппозиция было немного. В основном драки шли между представителями местного истеблишмента. Помнится, в одном из округов в 2004 году выдвинулись два заместителя акима области, которые еле-еле развели по сторонам. Знакомый главврач в 2003-м жаловался на коллегу, который оптом продал 100 голосов пациентов и сотрудников его конкуренту. Нынешняя модель в существующем виде плоха тем, что партийные списки и депутаты оторваны от регионов. Партии (особенно главная) слишком завязаны на центр, что раздражает и местные элиты, и население, которое в депутатах Мажилиса не видит своих представителей. Здесь решением видится не метание между электоральными системами, а хотя бы адаптация пропорциональной системы к региональным интересам. По опыту той же ФРГ, скажем. Можно и нужно ввести национальное, региональное и гендерное квотирование партийных списков. Подобные предложения вносились в рамках рабочей группы НСОД. Простой переход полностью на мажоритарную систему, на мой взгляд, никакого толку не даст.

Что касается минимальной численности партий, то снижение в принципе возможно и даже нужно, причем достаточно радикальное. Партии должны иметь определенное количество филиалов в ключевых регионах и не должны отстаивать интересы отдельных социальных, национальных, религиозных или иных групп. С остальным разберется электорат. Хочу напомнить, что конституционное большинство «Нур Отана» возникло как явление только в 2007 году, а до этого власть спокойно работала с парламентом, независимо от наличия конституционного или даже формального большинства пропрезидентской партии. Работать было конечно сложнее, но она была основана на качестве, а не на количестве.

Важный вопрос - это реформа Сената. Ситуация, при которой треть депутатского корпуса назначаема, а не избираема, плохо влияет на легитимность всей парламентской системы. К тому же, если посмотреть на руководство верхней палаты, то спикер, оба вице-спикера и 2 председателя комитета из 6 - не избранные, а назначенные. Тут единственным решением может быть сокращение числа президентских сенаторов и регулирование процедуры их выдвижения. В конституции сказано, что назначаются они «с учетом необходимости обеспечения представительства в Сенате национально-культурных и иных значимых интересов общества». Тогда лучше уже прописать, что это за интересы, кроме временного трудоустройства разных руководящих работников...

Ранее касательно инициативы по проведению референдума высказался экс-советник первого президента Казахстана Ермухамет Ертысбаев.