Данияр Ашимбаев: Чем больше в парламенте будет независимых людей, тем будет лучше

Казахстанский политолог, историк и писатель Данияр Ашимбаев ответил на важнейшие вопросы о предстоящих выборах в мажилис и маслихаты.

- Данияр, ожидаете ли вы реальную политическую борьбу в ходе предстоящих выборов?

- Естественно, борьба будет. Во-первых, есть семь партий, между которыми разыгрывается 2/3 мажилиса и половина основных маслихатов. Партии приходят либо с новым брендом, либо с новым руководством, либо это вовсе новые партии. Ожидается, что за голоса избирателей будет очень серьезная борьба.

Это касается также одномандатных округов и маслихатов. Мы видим, что в некоторых округах число кандидатов превышает 60 человек. Понятно, часть из них с течением времени будет отсеиваться, но тем не менее конкурс депутатов очень большой. К слову, в последний раз выборы по одномандатным округам у нас проводились почти 20 лет назад: люди немного отвыкли от такой модели. А большое количество желающих баллотироваться показывает не только уровень амбиций, но и конкуренцию идей, взглядов.

Думаю, что агитационный период, который стартует с 18 февраля, обещает быть очень насыщенным с точки зрения конкуренции партийных сил. Депутатам во что бы то ни стало необходимо будет как-то выделиться при имеющемся выборе для избирателей. Кроме того, напомню, что основную роль на выборах сыграет относительное большинство. Участникам избирательной кампании придется очень постараться, чтобы избиратель не только обратил на них внимание, но и вообще пришел на выборы.

- По вашим наблюдениям, что из себя представляют партии, которые появились в Казахстане недавно?

- Про новые партии что-то конкретное пока сказать не могу: кроме названий и имен мы пока ничего не увидели. Идей или взглядов, которые бы их представители высказывали по тем или иным вопросам, на сегодняшний день пока нет. «Байтак» провел несколько акций, сделав пару громких заявлений, но, как мне кажется, это было сделано в большей степени для привлечения внимания. Сложно сказать на данный момент, какие цели ставят перед собой новые партии.

С другой стороны, видно, что на выборах роль правых и левых сил отсутствует. Очевидны изменения в электоральном пространстве: на место «Нур Отана» вышел «Аманат». «Ак жол» традиционно попытается отстоять за собой «правый» электорат, а НПК на фоне последних скандалов свой «левый» электорат утратила. Новым партиям, таким как «Байтак» и Resbublica, необходимо будет вести активную и даже, может быть, агрессивную кампанию, если они хотят отвоевать кусок «электорального пирога».

До начала агитационного периода, вероятно, не получится выяснить, что новые партии могут предложить избирателю. Мы знаем: это партия «новых людей», а это партия экологов – на этом пока все, поэтому люди имеют довольно абстрактное представление о новых партийных силах. Нам остается дождаться 18 февраля.

- А что еще делает грядущие выборы особенными? Почему казахстанцы должны проявить избирательную активность именно сейчас?

- Во-первых, возвращаются одномандатные округа. Объясню, в чем заключается важность этого момента. Когда и мажилис, и маслихат избирались по партийным спискам, произошла оторванность депутатского корпуса от населения. Понятно, что люди не видели в депутатах своих представителей, а депутаты, соответственно, не сильно интересовались проблемами на местах. Восстановление одномандатных округов даст возможность восстановить связь между представителями органов власти и населением страны.

Кроме того, все мы знаем, что в Казахстане за последнее время произошли довольно важные события. Нынешние досрочные выборы, проводящиеся по новой модели, дают возможность избирателям поддержать определенных людей, а также те или иные взгляды. Предстоящие выборы будут носить в большей степени персонифицированный характер; такая модель в идеале должна поспособствовать установлению более сбалансированной политической системы. При этом, повторю, есть основания полагать, что депутаты будут активнее вовлечены в решение проблем населения, а не своих личных.

- Нет ли у вас опасений, что Amanat станет новым «Нур Отаном»?

- Понимаете, Amanat и есть преемник «Нур Отана», правда, есть одно важное отличие. Сам президент сейчас дистанцируется от партийной деятельности, и Amanat не может раскручивать тезис, что это президентская партия. В то же время все понимают, что глава государства имеет отношение к партии Amanat, а все остальные партии, по сути, поддерживают его политику. «Нур Отан» же воплощал концепцию «президентской партии» на электоральном поле и за счет этого добивался успеха.

Стоит обратить внимание на то, что сейчас акимам и их замам запрещено состоять в руководящих органов партийных филиалов. Таким образом, практика, которая существовала последние полтора десятилетия, когда акимы возглавляли филиалы правящей партии, теперь исключена. Поэтому Amanat сейчас оказывается в конкурентном поле, и ее представителям придется провести значительную предвыборную работу. Какая-то часть населения знает, что это бывший «Нур Отан», а какая-то не знает. Учитывая сумбурность, которая сейчас присутствует в отечественном информационном поле, Amanat предстоит заново закрепляться в сознании избирателей.

Будем откровенны: с учетом опыта работы и наличия ресурса Amanat – основной претендент на победу. Однако прежнего конституционного большинства партия, скорее всего, не достигнет. Вероятно, она получит в районе 55-60%, может быть, немного больше. Я думаю, что в состав мажилиса, в зависимости от хода компании, могут попасть 4-5 партий, а то и более.

Обратите внимание: традиционный аутсайдер «Ауыл» во главе списка выставил двух кандидатов в президенты на недавних выборах – Каракат Абден и Жигули Дайрабаева. Все-таки они примелькались избирателям, учитывая то, что выборы президента были в ноябре. Конечно, это увеличивает шансы партии «Ауыл» попасть в парламент. Тем более что барьер был снижен с 7% до 5%.

- Недавно прочитал информацию, что одним из ключевых достижений текущей политической кампании стало включение в партийные списки лиц с инвалидностью. А что, ранее их нельзя было включать в списки?

- Видите, по норме, которая действовала на предыдущих выборах, были введены квоты для молодежи и женщин. Но речь тогда шла о квотах для списков, партии не обязаны были переводить их непосредственно в депутатский состав. К этим выборам законодательство было изменено: помимо женской и молодежной квот ввели еще и квоту для лиц с ограниченными возможностями. Партии теперь обязаны реализовывать данные квоты не только в списках, но относительно депутатского корпуса в случае прохождения. Более того, сам президент подал пример партиям, приняв в состав сената Ляззат Калтаеву. Это было сделано в том числе для демонстрации того, что в Казахстане строится общество равных возможностей.

- Данияр, как вы считаете, после мартовских выборов может ли в нашей стране появиться реальная оппозиция?

- По большому счету вопрос, кто является реальной оппозицией, – субъективный. К примеру, «Ак жол» и НПК в мажилисе выступали в качестве оппозиции: их критика социальной политики и экономической ситуации была заметной. Другое дело, что традиционная оппозиция такие партии, как «Ак жол» и НПК, оппозицией не считала. Есть люди, которые ОСДП не считают оппозицией. А кто-то не считает оппозицией структуры беглых олигархов, предполагая, что они действует скорее как информационно-деловой ресурс. Поэтому, повторю, кого считать реальной оппозицией – вопрос субъективный.

Чем больше в парламенте будет людей независимых и не связанных партийными нормами, тем будет лучше. Если мы возьмем составы маслихатов последних созывов, то в информационном поле практически нет новостей о том, что депутаты покритиковали работу акимата или вынесли вотум недоверия. Обычно мы видели заголовки вроде «Депутат выиграл тендер» или «Депутата привлекли к уголовной ответственности». То есть депутат был тих, лоялен и незаметен. По сути, два последних созыва превратились в машинку для штампования решений акимата.

Поэтому присутствие в парламенте критически настроенных людей, и при этом не впадающих в популистскую, националистическую или религиозную риторику, для власти очень необходимо. Неприятно, но необходимо. Если не задавать неприятных и неудобных вопросов, то про эффективную работу акиматов можно забыть. Даже если в мажилис в итоге пройдет треть людей, критически настроенных к власти, то для нее это станет позитивным моментом. Власть, с одной стороны, должна учиться обосновывать свою политику, а с другой – отчитываться о проделанной работе.

Если сам маслихат не спорит с акимом, то кто тогда с ним будет спорить? Если депутат парламента не задает министру острых вопросов, то кто их задаст? Одно время парламент пытался быть очень корректным по отношению к министрам, но ничем хорошим это не закончилось. Добрый, милый и послушный парламент, конечно, очень красив и удобен, но совершенно не практичен в хозяйстве.