Как нужно застраивать Алматы, рассказал почетный архитектор Казахстана

У каждого города есть свое уникальное «лицо», архитектура, узнаваемые во всем мире достопримечательности. А каким это «лицо» должно было стать у Алматы? Об этом рассказывает Алмас Ордабаев, почетный архитектор Казахстана.

Алмас Баймуханович, вы участвовали в разработке проектов застройки нашего города в 70-х годах. Скажите, вы часто в общении со СМИ упоминаете про «Центральную ось Алматы», какое значение вы вкладывали в это понятие? Есть ли она сегодня? Если да, то где?

- Это планировочная ось развития центра города, которая также подкрепляется транспортной системой. Она (ось) была и кое-где даже сохранилась. Еще в первых довоенных генеральных планах города ось намечалась по нынешней улице Байсеитовой и должна была стать широким красивым пешеходным бульваром. С двух сторон от этой оси должны были проходить две транспортные артерии: с одной стороны проспект Сталина, ныне Абылай хана, сегодня она заканчивается Национальной библиотекой, с другой – ул. Панфилова, которая заканчивается зданием ГАТОБ им. Абая. Поэтому она (ось) получилась не до конца подкрепленной транспортными связями. Единственной прямой улицей, уходящей вверх осталась бывшая улица Фурманова, сейчас Н. Назарбаева. Идею планировочной оси начали портить уже в конце 50-х, а в начале 60-х о ней и вовсе забыли, в итоге мы ее потеряли. Очень жаль, что так произошло.

Сейчас очень много разговоров о том, что необходимо сохранить южную столицу. А каким городом должен был стать Алматы? Как он должен развиваться, и как его видели советские архитекторы?

- Мало кто знает, что в 40-х годах предполагали максимальный рост города до 400 000 человек. Уже тогда знали, если количество жителей превысит эту цифру, то возникнут проблемы, особенно это будет заметно, если останется старая система отопления, не изменится вид транспорта.

Сегодня число постоянно проживающих в Алматы давно перевалило за миллион, и это очень много. Почему? Природные особенности региона. За погодой на территории нашего города следили с 19 века и уже тогда было отмечено огромное количество штилевых дней.

Поэтому в Алма-Ате должны были быть широчайшие парковые полосы, которые и были бы легкими нашего города. Но недальновидность и желание наживы способны «убить» любую хорошую идею. В результате такой «политики» мы сегодня задыхаемся. Кстати, тут хочу поправить тех, кто говорит, что мы находимся в котловине. Это неправильно, никакой котловины нет, это предгорная полоса.

Так вот, проблемы, которые мы сейчас наблюдаем, без «жуткого, кошмарного» сноса, который наша экономика позволить себе не может, к сожалению, нельзя решить. Сегодня город «вытягивает» на 3+, но так как 3 это всегда плохо, то можно сказать, на 4- (смеется). А благодаря чему? Точно не архитектуре! Я, конечно, приветствую стремление современной молодежи сохранить «старый» облик Алматы и его «прекрасную архитектуру».

Только вот проблема! Из действительно прекрасной архитектуры у нас было всего несколько зданий. Части из них мы сегодня лишились. Самыми лучшими были Дворец Республики, бывший Дворец Ленина, который превратили по уровню «дизайна» в обыкновенный киоск. Осталось не более десятка классических зданий: Академия наук; первый Дом Правительства, спроектированный Гинзбургом, который «убили» не до конца и его еще можно спасти и «вылечить» и второй правительственный дом - его молодежь больше знает, как КБТУ.

Еще есть несколько зданий эпохи модернизма, среди которых можно отметить Национальную библиотеку, кинотеатр «Арман», две гостиницы. Вы знаете – какие. Вот за эти здания нам абсолютно не стыдно, даже на мировом уровне.

Если бы вам сегодня предложили создать проект для дальнейшей застройки Алматы, с чего бы вы начали?

- Я бы собрал команду хороших планировщиков, экономистов, экологов, биологов, специалистов по климату и тех немногих оставшихся архитекторов, которые могут широко мыслить, потому что любой город - это целый комплекс сложных проблем. И побольше времени осмотреться, понять, принять решение. С каждым районом надо поработать индивидуально.

Расскажите про ваше проект «Самал», ведь он должен был стать прототипом «города будущего». Почему вы решили застраивать его высотными жилыми домами. Почему пришла идея украсить новый район именно многоэтажками?

- «Самал» - это был опытно-показательный жилой район, и он был лишь составляющей будущего большого проекта по обустройству юго-восточной части Алматы. Планировалось, сформировать здесь новый центр города, с передовой жилой застройкой и целым рядом крупных культурных, спортивных, общественных и административных объектов. Мы планировали этот район по совершенно новым нормам и потребностям растущего населения города.

Предвидя будущее и перспективы растущего города мы как авторы проекта осознавали, что вопрос увеличения плотности застройки отнюдь не праздный, ведь он уже тогда стоял очень остро. Однако, мы подходили к этому вопросу разумно, учитывая особенности потоков воздуха и розы ветров, выдвигая требования по озеленению территории внутри дворов.

Был еще один момент. Когда планировался «Самал» было уже четкое понимание – микрорайоны это плохо! Дело в том, что в микрорайонах сложилась ситуация - когда вокруг домов «ничьи территории», когда нет комьюнити, когда соседи вместе не следят за территорией – территория становится бесхозной и ничьей. Начинается деградация придворовой и «микрорайонной» территории.

И мы, не отказавшись от современных методов застройки, впервые пытались не то, чтобы вернуться к квартальной застройке, но приблизиться к ней, чтобы образовались какие-то сообщества жителей, чтобы у них были свои территории, где могли бы спокойно играть их дети.

Мы предполагали построить отдельные парковки, создать удобную для обитания территорию, где машины не отнимали бы место у детей, не создавали угрозу. Не все получилось, к сожалению, задумки с «Самалом» удалось реализовать не больше, чем на 20%.

Возвращаясь к вопросу высоток, можно ли сказать, что «высотки» помогают решить жилищную проблему крупных городов, в частности, Алматы?

- Высотки нужны, потому что без них обойтись нельзя. Приведу вам два примера. Самый большой в мире по плотности город – это Париж, а не Токио, как все думают. Хотя в среднем там 5-7 – этажные дома, благодаря чему он очень компактный, можно пешком обойти все интересные, исторические места.

А самый маленький по плотности – Лондон, потому что средняя этажность домов в столице Великобритании всего 2 этажа. My home – my castle! Каждый англичанин стремиться жить в своем доме. Не смотря на то, что дома стоят очень плотно, стенка к стенке. Поэтому он огромный, гигантский по территории.

Это как раз та ситуация, которую мы не могли себе позволить и оставить этажность, которая была в довоенное время. Вообще, беда всех советских городов, крупных и мелких, заключалась в колоссальной разнице между бытовыми удобствами, стилем и образом жизни.

Понятно, что многие жители маленьких городков стремились переехать в Алма-Ату, как-то здесь устроиться, закрепиться. Поэтому без повышения этажности нельзя было решить проблему размещения быстрорастущего городского населения и создания современного благоустройства.

Нельзя было допускать «расползание» территории, так как это влекло за собой увеличение протяженности дорог, тепломагистралей, водопровода, и как следствие, колоссальных финансовых вложений, которых на тот момент не было, так как советское правительство делало в основном упор на развитие «оборонки». Поэтому уплотнение – этого выход из положения, но надо это делать с умом.

В то время вы предполагали, что «Самал» станет новым центром города. А где на тот момент был центр Южной столицы, тогда еще Алма-Аты?

- Не сам «Самал», а тот район города. В то время центр был «размазан», и при строительстве «Самала» уже был почти завершен дом ЦК партии (ныне городской акимат). По сути, уже тогда был намечен сдвиг центра города вверх, как раз по вышеупомянутой оси вдоль Байсеитова. Выше здания городского акимата стоял музей Ленина (ныне резиденция президента).

Далее ось должна была продолжиться общественными зданиями, например, универсальный киноконцертного зала. В конце ось подходила бы к предгорьям и пойме реки Весновки, где завершалась олимпийский центром.

Этот объект должны были построить в рамках подготовки к проведению в Алма-Ате зимней Олимпиады. Именно там ему было место, там же должны были расположиться новые трамплины и спортивные центры, арены и катки. Не так как это сделано сегодня - все спортивные объекты раскиданы как попало.

Соответственно, если бы наша задумка тогда воплотилась бы в жизнь, то эта часть города могла стать административным, культурным и спортивным центром, которому примыкала бы образцово-показательная жилая застройка «Самал».

Когда появилась идея проведения зимней олимпиады? Кто автор?

- В 70-е, когда мы работали над «Самалом», то параллельно вели работу над будущим спортивным центром. Кто сказал об этом первый, уже не помню, но идея всем понравилась, о ней везде заговорили.

Учитывая особенность нашего города – сейсмоопасность – какие требования необходимо предъявлять к застройщикам при строительстве многоэтажек?

- Опять же, тут главное все правильно рассчитать: траекторию падения здания, расстояние между зданиями. Это сейчас много чего не соблюдается, а в советское время был контроль, были технические требования, за соблюдениями которых жестко следили. А вообще, прочность дома зависит не от толщины стен, а от прочности каркаса. Если в квартире есть ригель, значит этот дом каркасный и надежный.

Что касается современных новостроек, то теоретически они все сейсмоустойчивы. Но, если дома были построены в 90-е годы, к ним надо относиться очень осторожно, так как неизвестно, насколько качественно они сделаны.

Какой тип жилых зданий наиболее подходит для Алматы: кирпичный, блочный, монолитный и др.?

- Начнем с каркасно-камышитовых домов. Они хороши тем, что очень легкие и гибкие, надежные при землетрясениях, но недолговечны, особенно если в дом проведен водопровод, канализация. Из-за неизбежного конденсата и замачивания при эксплуатации они начинают быстро гнить, а второй недостаток – «лучшее место» для разведения клопов. Их жизненный срок – не больше 25 лет.

Один из примеров, совсем свежих. В социальных сетях подняли шум, связанный с сносом дома на Назарбаева – Кабанбай батыра. Он относится к серии первых конструктивистских зданий конца 20-х - начала 30-х годов, был построен из дерева.

Там сначала сгнили балконы, они упали и их убрали, потом начал гнить весь дом, свое дело сделали водопровод и канализационные трубы, которые подтекали десятилетиями. На первом этаже был овощной магазин, так в нем всегда стоял запах гнили. То есть было понятно, что дом давно пора сносить.

Если говорить о кирпиче, то чисто кирпичные дома не годятся. Поэтому все надежные так называемые «кирпичные» дома – это каркасные дома с заполнением наружных стен из кирпича. Каркас может быть железо-бетонный, стальной или алюминиевый (если не очень высокий). По СНИПу срок эксплуатации таких массовых домов – 50 лет. По истечении его необходимо провести проверку, осмотр, в зависимости от степени изношенности что-то поменять или усилить.

Панельные дома, вы удивитесь, очень хорошие. Первые из них были 4-этажные, по западным нормативам. Позже появились 5-этажные. Европейцы начали строить их не от хорошей жизни. Французам и шведам надо было срочно восстанавливать из руин жилые кварталы, и они придумали, как решить этот вопрос.

Тогда Хрущев и инициировал отправку наших специалистов на Запад, чтобы они переняли их опыт, и дал крышу над головой сотням тысяч, а может и миллионам семей, вытащив их из подвалов, времянок, бараков, сараев. Срок эксплуатации таких домов тоже рассчитан на 50 лет, но ремонту они не подлежат. Пока они новые, можно пристроить лоджии, заменить крышу, чтобы устранить течь.

Так как первые панельные дома были сделаны наскоро, вся утепляющая часть – стекловата, которая была внутри панелей, опустилась вниз и теперь эти дома очень холодные. Сегодня все чаще можно видеть, как стены в таких домах утепляют снаружи, а раньше мы утепляли их изнутри.

Это была чудовищная ошибка, о которой мы узнали много позже. В промежутке между холодной наружной стеной и теплого утепления образовывался конденсат и … новый вид ужасной бактерии. На Западе об этом узнали еще в 30-е годы и запретили внутреннее утепление.

Кстати, знаете, почему 4-этажные? Потому что по западным меркам жилые здания без лифта должны быть не выше 4 этажей, но, по мнению Хрущева советские люди были более выносливые, поэтому могли жить без лифта и в 5-этажке (смеется).

Скажите, что в данном случае дешевле: отремонтировать старое аварийное здание или снести его и построить новое?

- Очень хороший вопрос. Надо смотреть, если это памятник архитектуры или истории и его нужно обязательно сохранить, то тут мы идем на издержки. Но, если это обычное 2-3 этажное здание, а на этом месте можно построить хотя бы 4-5 этажный дом, то выгоднее его снести.

Как вы относитесь к определению «золотой квадрат»? Существует ли он сейчас? Если да, то в каком районе?

- Этот термин родился в конце 90-х. Это тот же самый центр. Это территория, ограниченная проспектом Достык на востоке, улицей Дзержинского на западе, улицей Макатаева на севере, а на юге проспектом Абая. Сегодня этот участок можно раздвинуть еще на два-три квартала.

Чем он был тогда «привлекателен и приятен»? Максимальная этажность зданий - 4, изредка 5 этажей. Посмотрите на старые довоенные административные здания, они все 2-3 этажные, а жилая застройка – не выше 3 этажей. Поэтому она была очень со масштабной размеру самого квартала, человека (по ширине улиц, тротуаров и т.д.), то есть все было достаточно гармонично.

То есть, когда закладывалась эта сетка, еще верненская, предполагалось, что здания не будут выше-2-3 этажей. Даже 5-этажки по ул. Толебаева, которые появились позже, отлично «вписались». Именно этим «золотой» квадрат и был хорош. Зеленый, тихий, так как плотность населения и административных зданий была невысокая, соответственно, была невысокой и транспортная нагрузка. Поэтому это была комфортная атмосфера.

А сегодня к вам обращаются за помощью как к эксперту?

- Это никому не нужно, лишняя головная боль. Мы будем требовать что-то изменить, исправить, соблюдать нормативы. А сегодня главное - скорость при принятии решения. Современный строительный процесс совершенно другой: финансы, масштабы. Поэтому время – решающий фактор.

На ваш взгляд что нужно построить в городе для привлечения туристов?

- Как пример могу привести архитектурный шедевр, одно из самых популярных мест Испании – музей Гуггенхайма в Бильбао по проекту Гери. Сооружение стало визитной карточкой Страны Басков. Ежегодно его посещают не менее миллиона человек – не только испанцев, но и иностранных туристов. Секрет успеха, конечно, и в постоянной, и во временных экспозициях музея, где представлены культовые работы современных художников.