Юрист Байбека: Мамай устроил целое шоу при сдаче возражения в суд

Юрист Бауыржана Байбека Айжан Ташенова опубликовала на своей странице в Facebook анализ отзыва Ж. Мамая, И. Иманбаевой и их представителей по иску к Б. Байбеку о защите чести, достоинства и деловой репутации.

"Мы все были свидетелями того, как накануне предварительного судебного заседания 3 июня, за час до завершения рабочего дня, Ж.Мамай устроил целое шоу при сдаче возражения в суд.

Подробно изучив «Мамаево досье», могу с ответственностью заявить, что ни одно из приведённых свидетельств не является доказательством выдвинутых обвинений. По сути, речь идет о мешанине из постов, публикаций в СМИ и анонимных телеграм-каналах, а также непонятных справок и не имеющих отношения к делу документов. С точки зрения закона и юридической практики – это бесполезные псевдодоказательства, не представляющие для суда никакого интереса.

Еще раз отмечу, что судебное разбирательство – это, прежде всего, факты. Именно на них, а не на голословных домыслах и «больных фантазиях», суд определяет истину в соответствии с законом. Это общемировая практика, это и есть верховенство права", - пишет она.

"Напомню, что согласно закона ответчики должны представить в суд подтверждающие документы и доказательства, на которые опирались при публичных обвинениях. Вместе с тем, Б.Байбек воспользовался своим правом, направив 2 дня назад в суд все необходимые документы и факты для опровержения лживых обвинений Ж.Мамай и И.Иманбаевой.

Теперь хочу вкратце остановиться на 16-страничном отзыве ответчиков и сравнить представленные нами документы с их так называемыми «доказательствами».

Во-первых, ответчики начинают свой отзыв с набора выдернутых из различных законов и пактов норм, общая суть которых сводится к тому, что «журналист имеет право осуществлять поиск, запрашивать, получать и распространять информацию…». При этом умышленно игнорируется и умалчивается прямо прописанная норма в Законе «О СМИ»: «обязанность журналиста – не распространять информацию, не соответствующую действительности, а также проверять её достоверность». То есть налицо попытка крайне избирательного толкования законов в корыстных целях.

Во-вторых, анализ возражений ответчика показывает абсолютное игнорирование Ж.Мамай и И.Иманбаевой 3-х основных пунктов искового заявления касательно их же лживого видео от 13 апреля.

Речь идет об обвинениях в якобы создании мафиозно-коррупционной структуры, передаче государственных земель под платные парковки и застройку Атакента, а также незаконном заработке на должности акима Алматы 1 млрд. долларов", - отметила Айжан Ташенова.

"Совершенно очевидно, что фактическое отсутствие даже намека на какие-либо доказательства их злоумышленной и целенаправленной клеветы, свидетельствует о чудовищных масштабах лжи ответчиков, направленных против личности.

Мы же, напротив, предоставили по Атакенту 3 постановления акимата о возврате 27 га в государственную собственность, что составляет половину всех отданных частнику ещё в 90-х годах земель.

В-третьих, о якобы изъятии земель киностудии «Казахфильм» в личных целях.

Ответчики приводят в качестве доводов 2 поста в Facebook Б.Базарбека, которые априори не являются доказательством. Кстати, сам автор этих постов признает факт передачи в 2017 году участка в собственность управления туризма Алматы для строительства культурного центра «Ethnoland».

Мы же в опровержение обвинений ответчиков направили в суд постановление акимата о передаче земельного участка в коммунальную, т.е. городскую собственность, а также решения районного, городского и Верховного судов, которыми установлена абсолютная законность передачи земель государству.

В-четвертых, о якобы незаконной застройке и вырубке деревьев вблизи Кок-Тобе и Кок-Жайлау.

В подтверждение своих обвинений Ж.Мамай и И.Иманбаева приводят 7 ссылок на статьи В.Борейко, а также прикладывают 147 страниц одного из разделов проекта технико-экономического обоснования строительства курорта «Кок-Жайлау» от 2018 года.

Прежде всего, хочу еще раз напомнить, что этот проект так и не был реализован, вырубка деревьев не осуществлялась. Более того, в период работы Б.Байбек на посту акима Алматы государству через суд были возвращены 5 га земли, а 102 га в связи с оптимизацией проекта – Иле-Алатаускому парку. То есть все земли возвращены государству, а не переданы мифическим «представителям элиты», как нагло утверждают Ж.Мамай и И.Иманбаева.

В подтверждение наших доводов мы направили в суд письмо Управления туризма Алматы об оптимизации проекта по Кок-Жайлау, а также решение суда о признании незаконным предоставление земельного участка в 5 га в частную собственность и соответствующее постановление апелляционной судебной инстанции.

В-пятых, о якобы продаже под застройку «Esentai city» последнего яблоневого сада и получении за это коррупционных подарков в виде роскошных квартир.

Ответчики не приводят ни одного доказательства данного утверждения. Вместо этого, ссылаются на 20 постов в Facebook того же Б.Базарбека по земельному участку в районе КазНУ. При этом их абсолютно не смущает, что этот участок находится как минимум на расстоянии 1,5 км. от «Esentai city» и никакого отношения к нему не имеет.

Очевидно, что потуги хоть как-то «сохранить лицо» вынудили Ж.Мамай и И.Иманбаеву сфабриковать так называемые «доказательства» к отзыву на 1343 страницах. То есть 80% от общего объема приложения относительно КазНУ по факту являются макулатурой. При этом, даже этот не относящийся к предмету иска факт был признан решением суда от 19 мая по итогам спора между третьими лицами законным.

Касательно земли «Esentai city». Сделка по земельному участку, находящемуся в частной собственности, была осуществлена между двумя юридическими лицами. Это подтверждается договором купли-продажи земельных участков между АО «Казкоммерцбанк» и ТОО «AV-Construction». То есть данная земля не имела никакого отношения к акимату, и поэтому акимат де-юре не мог никак повлиять на эту сделку. Таким образом, глупые измышления Ж.Мамай и И.Иманбаевой о коррупционной составляющей не имеют под собой никакой основы.

В-шестых, по якобы передаче в частное управление ж/д вокзалов Алматы-1 и Алматы-2.

Ответчики приводят в качестве доводов 3 информационные ссылки на интернет-издание «kapital.kz» о передаче вокзалов акимату города, то есть в госсобственность, а также о планах по дальнейшей реконструкции. В ссылках нет даже и намека на передачу этих объектов в частные руки.

Обращаю внимание на абсолютную комичность ситуации, когда предоставленные Ж.Мамай и И.Иманбаевой материалы полностью опровергают их же собственные обвинения.

Мы же, в противовес, предоставили постановление акимата о заключении договора дарения железнодорожных вокзалов от КТЖ Управлению госактивов Алматы, т.е. государству.

И в-седьмых, по якобы присвоению 11 млн. долларов США за счет приобретения акиматом китайских автобусов по завышенным ценам", - сообщила юрист.

По ее словам, "ответчики ссылаются на видео от сомнительного Youtube-канала «Басе» и анонимного телеграм-канала «Uzun Qulaq»".

"Указанные заявления опровергаются приказом Министра финансов от 2017 года, согласно которому конкурс проводил Комитет государственных закупок Министерства финансов. То есть организатором закупок автобусов акимат Алматы не являлся и, соответственно, к покупке никакого отношения не имел.

Таким образом, по всем пунктам нашего иска Ж.Мамай и И.Иманбаева так и не смогли предоставить ни одного доказательства.

Как ранее Б.Байбек и заявлял в своём интервью, их так называемое «журналистское расследование» полностью построено на лживых утверждениях, откровенных оскорблениях, обмане и манипуляциях общественным мнением. То есть их «досье» не стоит и «выеденного яйца», а вся их лживая информация «высосана из пальца».

Напомню, что в соответствии с законодательством все сроки предоставления дополнительных материалов в суд завершены. Судебное разбирательство назначено на понедельник, 14 июня.

Что же предпринимают Ж.Мамай и И.Иманбаева в этой безвыходной для них ситуации? Как мы видим, во время процесса Ж.Мамай, И.Иманбаева и их три адвоката, заведомо зная, что все их обвинения построены на наглой лжи и бессовестном обмане, заблаговременно «признали свое поражение».

При этом, используя грязные приемы и технологии, ответчики продолжают распространять лживую и порочащую истца информацию, сознательно манипулируя общественным мнением, а в ходе процесса «забалтывают» суд, превращая его в балаган, говорят обо всем, но только не по существу иска.

При этом, анализ публикаций ответчиков показывает, что они действуют уже с оглядкой на возможные правовые последствия, используя оценочные суждения и предположения. Так, в очередном лживом ролике о Б.Байбек «изобличающая» речь Ж.Мамая пестрит фразами: «возможно», «судя по всему», «скорее всего», чего ранее не было.

Все это говорит только об одном: распространяя свой первый ролик о Б.Байбек, Ж.Мамай и И.Иманбаева абсолютно не ожидали публичного опровержения их лживых обвинений и дальнейшей подачи соответствующего иска в суд. Тем самым, судебное разбирательство, инициированное Б.Байбек, создало для них опасный прецедент.

Уверена, что после суда многие из тех, кого ответчики уже успели огульно и нагло оболгать, решаться подать в суд для защиты своей чести и достоинства по примеру Б.Байбек.

Особо подчеркну, что будучи изначально уверенными в своей правоте, мы были за полную открытость и прозрачность процесса. В подтверждение своей позиции мы выкладывали для всеобщего обозрения все доказательства и документы, в то время как ответчики полностью избегают открытого предоставления своих так называемых «доказательств».

Сегодня, чтобы каждый мог удостовериться в обоснованности моих выводов, прилагаю полный текст возражений Ж.Мамай и И.Иманбаевой с приложением их «фактов», а также направленные нами в суд официальные юридические документы.

Наша цель – в открытом судебном процессе определить истину, показать бездоказательность и лживость голословных и абсурдных обвинений ответчиков.

Абсолютно уверена, суд объективно рассмотрит это дело и вынесет справедливый вердикт, который, наконец-то, раскроет истинное лицо Ж.Мамай и И.Иманбаевой", - подытожила юрист.

Ранее Айжан Ташенова заявила, что Мамай и Иманбаева не представили суду никаких доказательств сделанных ранее публичных обвинений Байбека в коррупции и превышении должностных полномочий.